Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 11 de marzo de 2020

 

 

EL JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS ADOPTA MEDIDAS ADMINISTRATIVAS Y PRESUPUESTARIAS A FAVOR DEL MSPYBS, ANTE CRISIS DE LA PANDEMIA DEL CORONAVIRUS (COVID-19)

El Presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, Sen. Enrique Bacchetta, atendiendo a la situación de emergencia sanitaria a causa de la Pandemia de Coronavirus COVID-19, en el uso de sus atribuciones, ha resuelto a través de la Resolución de Presidencia N° 25/20 “POR LA CUAL SE ESTABLECEN MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA REASIGNAR RECURSOS EN LA LUCHA CONTRA LA PANDEMIA DEL CORONAVIRUS (COVID-19), poner a disposición del Ministerio de Hacienda, créditos presupuestarios correspondientes al presente ejercicio de la Institución, por un monto de G. 1.200.000.000 (guaraníes mil doscientos millones), a fin de ser redireccionados al Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social.

Los Objetos del Gasto institucionales disminuidos son los siguientes:

240.- Gastos por Servicio de Aseo y Mantenimiento G 600.000.000
250.- Alquileres y Derechos G 250.000.000
260.-Servicios Técnicos y Profesionales G 200.000.000
290.- Capacitación y Adiestramiento G 150.000.000
Totales G 1.200.000.000

Estos créditos presupuestarios corresponden a proyectos institucionales que considerando la situación de emergencia, pueden ser postergados.

                   

 

 

 

 

NOTICIA

El Presidente del JEM, Senador Enrique Bacchetta, acompaña disposiciones del Poder Ejecutivo y resuelve ampliar la suspensión de actividades del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados hasta el 8 de abril de 2020.

Noticia D.G.T.A

Conforme a la Resolución Presidencia Nº 21/2020, el día de la fecha se llevó a cabo la reunión de trabajo, con los funcionarios representantes de las distintas Direcciones del JEM, para la elaboración de la matriz del “Plan Anual de Transparencia y Anticorrupción 2020, del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados” (JEM), a ser presentado en fecha 26 de marzo del corriente año a la SENAC.

Dichos integrantes son:

Componente: Integridad y Ética Publica

Lorena Fleitas

Claudia Sosa

Mirtha López

Raquel Goiris

Cristina Bogarin

María Angela Verduguez

 

Componente: Transparencia y Acceso a la Información

Gloria Colmán

Sofía Espinola

Carolina Jhenclerttss

Edson Sanabria

Antonella Cuevas

Componente: Participación Ciudadana

Carmen Duarte

Carolina Santner

Ricardo Flecha

Einar Mereles

Jazmin Duria

Juan Delgado

 

Componente: Gestión de Denuncias

David Meza

Leydi Godoy

María Lilia Vargas

Robert Leguizamón

Enrique Oviedo

 

Esta conformación de equipo de trabajo, tiene por objetivo monitorear los avances que la Institución experimenta en la aplicación de políticas e iniciativas de transparencia y lucha contra la corrupción.

RESOLUCION PRESIDENCIAL N° 21/2020

𝙍𝙚𝙨𝙤𝙡𝙪𝙘𝙞ó𝙣 𝙛𝙞𝙧𝙢𝙖𝙙𝙖 𝙥𝙤𝙧 𝙚𝙡 𝙋𝙙𝙩𝙚 𝙙𝙚𝙡 𝙅𝙀𝙈 𝙨𝙚𝙣𝙖𝙙𝙤𝙧 𝙀𝙣𝙧𝙞𝙦𝙪𝙚 𝘽𝙖𝙘𝙘𝙝𝙚𝙩𝙩𝙖

 

 

 

Acciones implementadas por la institución para evitar la propagación del COVID-19.
🔹Dependencias como recepción y mesa de entrada estarán atendiendo de forma dispuesta por los directores para garantizar el funcionamiento de la institución.
🔹Todos los plazos procesales quedan SUSPENDIDOS hasta el 27 de marzo.

JEM apercibido a juez

En la causa Nº 239/18 contra el “Abg. WALDEMAR ORTIZ CABRERA, Juez Penal de Garantías de la ciudad de Yuty, Circunscripción Judicial de Caazapá, EL Jurado resolvió en mayoría apercibir al magistrado.

Expediente caratulado: “MINISTERIO PÚBLICO C/ EDGAR DAVID BRÍTEZ CHAVEZ Y HOMERO JOSE CIBILS RAMÍREZ S/ HOMICIDIO DOLOSO EN GASORY - TRES DE MAYO”.

Hechos atribuidos al magistrado

Haber otorgado medida sustitutiva a la prisión preventiva a los imputados por el hecho punible de homicidio doloso.

La Dra. Gladys Bareiro, preopinante dijo se observa que el magistrado enjuiciado ha dictado  el A.I. 417, por el cual otorgado medida sustitutivas a la prisión preventiva a los procesados por un hecho de crimen..

La postura asumida por el magistrado fue claramente errada por los siguientes motivos:

  • Por un lado se debe tener en cuenta lo que disponía el Art 245 CPP, al momento de haber dictado la resolución cuando aún se encontraba vigente la Ley 4.431/11 con respecto a la medida alternativa o sustitutiva a la prisión preventiva. El hecho de que el magistrado haya aplicado medidas sustitutivas a la prisión preventiva a personas procesadas por crimen conlleva a incumplir abiertamente una disposición establecida por Ley.
  • El magistrado incurrió en grave contradicción en haber manifestado que faltaba uno de los requisitos para la prisión preventiva de conformidad con el 242 del CPP y de todas maneras haber aplicado medidas sustitutivas. Si a criterio del juez no se encontraban reunidos los requisitos, la salida correcta debió haber sido la orden de libertad de los procesados sin medida cautelar alguna.
  • Se observa una clara falta y carencia de fundamentación en la resolución, en atención a que el A.I. del juez faltaba uno de los requisitos del Art. 242 CPP, pero no mencionó a que elemento se refería, por lo tanto, si el magistrado quería sostener el peligro de fuga o peligro para la investigación debió haber expresado a que requisito hacía mención, lo cual no incurrió.
  • El juez estaba impedido de realizar esta medida y aun así la realizó. El juez debe ser sancionado, porque ha incumplido la medida establecidas por la norma.

El único voto en disidencia fue del senador Enrique Bacchetta, quien prefirió la remoción del juez, la mayoría voto por el apercibimiento.

 

 


ENLACES EXTERNOS