Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

Causa Nº 05/1/17 caratulada: “Verónica Beatriz Fretes Delvalle y otros c/ Abgs. ISABEL BEATRIZ BRACHO PEDROZO, Jueza Penal de Garantías N° 02 de la ciudad de Lambaré; y DANIEL FLEITAS, Agente Fiscal de la Unidad Penal N° 01 de la ciudad de Ñemby, Sede Fiscal de Central s/ Denuncia”, el Jurado resolvió enjuiciar sin suspensión a la magistrada.

Expediente caratulado: “NIMIA MABEL CABALLERO Y OTROS S/ ESTAFA”

El Dr. Manuel Ramírez Candia, preopinante, solicitó el rechazo de la denuncia ya que se atribuye dos causales de enjuiciamientos, 1- Se le vincula la no puesta a disposición de las partes por un plazo determinado un requerimiento conclusivo que hace al Ministerio Publico y, en segundo motivo refiere a que las víctimas deben ser escuchadas antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción. 

Si bien hubo celeridad, es decir no se esperó los cinco días de la puesta a disposición del expediente y del pedido de requerimiento conclusivo que hizo la fiscalía, no justifica el enjuiciamiento de una magistrada por esa razón, más todavía cuando no ha generado ningún perjuicio a la víctima ni a ninguna de las partes del proceso. Y, el segundo motivo también surge claramente que posteriormente la víctima tuvo participación conforme al Art. 68 del C.P.P., entonces no existe causal de mal desempeño para enjuiciar a la magistrada. 

 

EL Dip. Eusebio Alvarenga, mencionó sobre el caso que no solo se dejó desamparada a la víctima, sino que por vía apelación se haya llegado a la celebración de una audiencia preliminar, lejos de hacer desvanecer la responsabilidad de la jueza de Garantías, se robustece su mal desempeño y en segunda, gracias a la revocación de la Cámara de Apelaciones, el fiscal tuvo la posibilidad de presentar acusación, hasta donde se advierte una convivencia con el juzgado y el Ministerio Público, en el Art. 352 del C.P.P., habla de los pasos, en ese sentido se obtiene claramente que deberá ponerse los antecedentes, las actuaciones del M.P. a disposición de las partes por cinco días para que puedan realizar los controles u objeciones ,y, bajo ningún pretexto se puede adulterar o vulnerar. En segundo punto y del mismo artículo, posterior a que se ponga a disposición de las partes, el juez de Garantías convocará a las partes para la celebración de una audiencia después del juicio oral, la audiencia preliminar. 

En fecha 20 de septiembre dicta providencia en donde tiene por recibido el requerimiento del Ministerio Público, y pone a disposición de las partes por cinco días, llamativamente convoca ya para el 23, cuando la ley dicta otra cosa, pero el 21 ya dicta audiencia en ausencia de las víctimas, a lo que responden con un recurso de apelación donde hallan un recurso que le faculta a las víctimas a ser oídas. En efecto a la resolución de la Cámara de Apelaciones, el Ministerio Público tuvo la posibilidad de presentar acusación porque el inferior en conveniencia con el juzgado finiquitaba el expediente.

Entonces, al ser presentada la acusación se lleva a cabo la audiencia preliminar por un hecho punible de estafa, que posterior a eso llegaron a un acuerdo patrimonial y eso generó el sobreseimiento definitivo y la extinción de la acción penal. Por todo lo expuesto y argumentado, corresponde el enjuiciamiento de la magistrada. 

Así también, la Dra. Gladys Bareiro manifestó que en cuanto al fiscal ya no corresponde su estudio ya que ha cesado en sus funciones. Con relación a la Juez Penal de Garantías, no respetó el plazo de cinco días ordenados por el Art. 352 del C.P.P., para poner a disposición de las partes las actuaciones y evidencias reunidas para la investigación. Segundo, la carpeta fiscal no fue recibida en el Juzgado Penal de Garantías sino hasta 20 min. después de haberse iniciado la audiencia preliminar, y tercero, la juez tampoco cumplió con respecto a que no puede realizarse la audiencia preliminar antes de los diez días de recibido el requerimiento conclusivo del Ministerio Público. Finalmente, al no ser notificadas las supuestas víctimas del hecho punible de la abreviación del plazo de la sustanciación de la audiencia preliminar con posterioridad a la misma, dictó el auto interlocutorio del 21 de septiembre del 2016 por la cual la jueza sobreseyó definitivamente a todos los imputados, efectivamente fue apelado por las supuestas victimas obteniéndose incluso la revocación del fallo, producto del ejercicio de su derecho recursivo por lo que al inicio no se puede justificar el actuar de la magistrada, por lo tanto corresponde el enjuiciamiento oficioso de la magistrada. 

Por mayoría de los presentes, el Jurado resolvió enjuiciar sin suspensión a la Abg. ISABEL BEATRIZ BRACHO PEDROZO, Jueza Penal de Garantías N° 02 de la ciudad de Lambaré en disidencia de votos del Dr. Manuel Ramírez Candia y el Dr. Adrián Salas. El presidente del JEM solicitó el enjuiciamiento con suspensión de la magistrada. En el caso del fiscal DANIEL FLEITAS queda cancelada la causa. El fiscal acusador designado por sorteo será la Abg. Cinthia Vera.

 

 


ENLACES EXTERNOS 

 

 

 

Go to Top
JSN Epic 2 is designed by JoomlaShine.com | powered by JSN Sun Framework