Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

En la causa N° 61/2/15 caratulada: “Abg. MARIA LUISA AÑAZCO DE ALVAREZ, Jueza Penal de la Adolescencia  del Segundo Turno de Cuidad del Este, Circunscripción Judicial de Alto Paraná; OLGA MELGAREJO, Agente Fiscal de la Unidad Penal N° 02 de la ciudad de Minga Pora, Sede Fiscal del Departamento de Alto Paraná y, ALFREDO RAMOS MANZUR, Agente Fiscal de la Unidad Penal N° 03 de Itauguá, Sede Fiscal del Departamento Central.

EXPEDIENTE CARATULADO: “CARLOS RODRIGO MASSI MELGAREJO S/ ABUSO SEXUAL EN NIÑOS”.

El Dr. Adrián Salas, preopinante en esta causa, se atribuye como supuesto mal desempeño de funciones a la Magistrada Añazco: haber revocado la prisión preventiva que pesaba sobre CARLOS ROGRIGO MASSI, haciendo lugar a la aplicación de la medida sustitutiva. Analizado el antecedente de la causa , encontramos que  el imputado tenia prisión preventiva dispuesta por la Jueza Teresita  Cazal; la defensa técnica planteo la revisión de las medidas cautelares en tres oportunidades y en dos oportunidades con la oposición de la agente fiscal Emilse Ovelar de Rodríguez y fueron rechazadas por la jueza MARIA LUISA AÑAZCO en dos ocasiones, no así en la tercera ocasión que con el allanamiento llevado adelante por  la fiscal Melgarejo, la magistrada resolvió imponer medidas sustitutivas a la prisión preventiva, entre ellas el arresto domiciliario al imputado en razón a la calificación prevista en el Art. 135 inciso 4.

Efectivamente existe una discusión sobre el extremo que hasta hoy es objeto de debate en el ámbito doctrinario como  jurisprudencial sin que se haya establecido aun un criterio uniforme que autorice a sostener cualquiera de las premisas legales mencionadas lo que ciertamente permita concluir que al ser una cuestión estrictamente interpretativa sin que a la fecha se haya formado una convicción consiente en los tribunales de la república en uno u otro sentido, este jurado no puede arribar con certeza que el hecho punible efectivamente se califique como crimen. Es decir surge una duda razonable por varios aspectos y por consiguiente se evidencia que no se configuro el mal desempeño funcional tanto de la Magistrada Añazco como de la Agente Fiscal Olga Melgarejo por la falta de definición en cuanto a la calificación del hecho ´punible investigado en la presente causa.

Igualmente se le atribuye como supuesto mal desempeño funcional, la falta de notificación a la víctima del acta de imputación N°17 de fecha 11/03/ 15. Teniendo en cuenta que la magistrada ordeno la notificación a las partes en el apartado 5 del A.I. N° 157 del 03/03/15, y la materialización de la orden fue realizada de forma parcial por el actuario judicial al obviar la notificación a la víctima se constata que efectivamente este hecho no puede constituirse en base suficiente que amerite la aplicación de una sanción a la magistrada. Esta afirmación se realiza en base a la cronología fáctica posterior a la mencionada en la que, pese a la omisión de la notificación se observa que los padres de la víctima tuvieron participación del proceso inclusive interponiendo recursos de apelación en contra del A.I N° 342 DEL 17/04/15, es decir, las partes tuvieron conocimiento  de la audiencia y de los tramites llevado acabo y participaron  activamente del proceso, por lo que no se advierte mal desempeño funcional en cuanto a este punto.

En relación al Agente Fiscal ALFREDO RAMOS MANZUR, el Dr. Salas se refirió a los hechos que se le atribuye el de haber formulado imputación y elevado la causa a juicio oral y público ratificándose íntegramente en principio en la audiencia preliminar y seguidamente haberse allanado al sobreseimiento provisional solicitado por la defensa.

Al analizar el antecedente de la presente causa, la posición asumida por el agente fiscal en relación a este punto tenemos lo dispuesto por el Art. 353 inc. 4 que señala en el titulo 2 de la etapa intermedia el Art. 353 habla delas facultades y deberes de las partes y  el inciso 4 establece solicitar el sobreseimiento definitivo o provisional, es decir, en este punto el fiscal actuó conforme a las facultades de previstas en el CPP.

En cuanto al otro hecho  atribuido al agente fiscal, haberse allanado al sobreseimiento definitivo de la defensa técnica por transcurrir el plazo fijado sin que se haya cumplido la diligencia decretada en el sobreseimiento provisional quedando impune la dilucidación del hecho punible.

Se afirma en este punto que en el cuaderno de investigación fue efectivamente remitido a la fiscalía adjunta en un lapso en que se debían realizar la diligencia señalada en el  auto de sobreseimiento  provisional. El fiscal ramos ha sido designado unos días antes de la audiencia de la etapa intermedia y ahí se allano al sobreseimiento provisional.

Lo que se puede mencionar como  circunstancia derivada por el transcurso legal del plazo previsto por el 362 CPP y su inmediata consecuencia la extinción de la acción penal, mal podría ser atribuida al enjuiciado como así también en la misma línea argumentativa podemos asegurar que su intervención en la causa penal respondía a la referida resolución de la fiscalía N°406 31/07/1la cual le fuera debidamente notificada en su momento, sin que este decisorio haya sido revocado, dejado sin defecto o se haya reasignado el caso a otro agente fiscal  con la añadidura de que el entonces fiscal adjunto Ricardo merlo confirmo la intervención  del hoy procesado en ocasión de ratificarse en el requerimiento formulado durante la audiencia preliminar. Resulta claro que la causa estaba a cargo del fiscal ALFREDO RAMOS aun cuando había remitido el cuaderno de investigación a su superior jerárquico e inclusive nunca se emitió instrucción alguna de designación de un nuevo encargado del procedimiento.

En este punto no se advierte mal desempeño funcional por parte del Agente Fiscal RAMOS MANZUR, de conformidad al Art. 17 inc. 1 de la CN.  No quedo probado el mal desempeño, menciono el preopinante Salas.

Por unanimidad de votos fueron absueltas MARIA LUISA AÑAZCO, jueza Penal de la Adolescencia del Segundo Turno de Ciudad del este  y  OLGA MELGAREJO, Agente Fiscal de la Unidad Penal N° 02 de la Ciudad de Minga Pora.

En  la votación para el Agente Fiscal ALFREDO RAMOS MANZUR, hubo disparidad de criterio, los Ministros Ramírez Candia, Gladys Bareiro de Modica y el Senador  Enrique Bacchetta, votaron por la Sanción del apercibimiento y los demás miembros, 5 votos en total por la absolución del Agente Fiscal.

 

 

 


ENLACES EXTERNOS 

 

 

 

Go to Top
JSN Epic 2 is designed by JoomlaShine.com | powered by JSN Sun Framework