Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

En la causa N° 427/18 caratulada: “Marta Beatriz Martínez de Armoa c/ Abg. MARIA FERNANDA GARCIA DE ZUÑIGA, Jueza Penal de Liquidación y Sentencia N°30 de la Circunscripción Judicial de la capital, el jurado resolvió por unanimidad de los presentes rechazar y archivar la presente denuncia.

Expediente Caratulado: “QUERELLA PROMOVIDA POR MARTA BEATRIZ MARTINEZ DE ARMOA C/ ROSSANNA OCAMPOS MARTINEZ S/ CALUMNIA, INJURIA Y DIFAMACION”.

La denuncia deviene inadmisible en virtud al Art. 16 de la Ley N° 3.759/09.

Se le sindica a la magistrada MARIA FERNANDA GARCIA DE ZUÑIGA cuanto sigue:

Haber considerado y establecido en el acta de juicio oral y público desistimiento de la acción cuando en realidad se trató de una conciliación.

Con base a esta  decisión resolvió no hacer lugar al pedido de disculpas por escrito en un diario de gran circulación.

Haber cometido el hecho punible de prevaricato.

El Senador Fernando Silva Facetti, preopinante de la presente causa expreso en cuanto al análisis del primer agravio de la denunciante inadmitida, en el sentido que si bien, ambas partes arribaron a un acuerdo de pedido de disculpas publica, la consecuencia de este acuerdo no significo el desistimiento de la querella como se consignó erróneamente en el acta de juicio oral y público sino una conciliación de partes. A pesar de las manifestaciones dela denunciante inadmitida las constancias obrantes en el acta del juicio oral y público, permiten inferir que posterior a las manifestaciones de las partes respecto al acuerdo que llegaron, la jueza denunciada resolvió hacer lugar a la extinción penal sobre las bases previstas por el Art. 21 inc. 8 del código ritual  que establece sobre los motivos de extinción: La acción penal se  extinguirá por el desistimiento, renuncio o abandono de la querella  respecto a los hechos punibles de acción penal privad. Al respecto se tiene los siguiente, el  acta de juicio oral y público reunió los requisitos establecidos en el Art. 404 CPP dándole plena validez lo  allí estipulado por lo que la parte agraviada contaba con las vías procesales establecidas en caso de considerar que el contenido en acta no condice con lo sucedido en la audiencia de juicio  oral y público.

Cabe señalar que, no se observan constancia alguna sobre la oposición o disconformidad de las partes al momento de la lectura y notificación del acta motivo por el cual se concluye que el agravio sostenido por la denunciante inadmitida debe ser analizada o en todo caso,  mediante la vía recursiva correspondiente en atención a que el jurado no cuenta con facultades legales ni constitucionales para pronunciarse sobre la validez del acta  de juicio oral y público en el cual la magistrada resolvió el desistimiento de la acción presumiéndose en consecuencia la aceptación de todas las partes presentes durante el desarrollo de la misma al no existir constancia oportuna .

En cuanto al segundo punto, la decisión de no hacer lugar al pedido de disculpas en un diario de gran circulación, la magistrada denunciada considero esto, como una pena  complementaria  y así lo expuso en el A.I. dictado en su momento y de igual manera  tampoco es competencia de este jurado pronunciarse sobre las decisiones jurisdiccionales que, a criterio de la magistrada correspondía para el caso en particular contando la denunciante inadmitida, con los resortes procesales para recurrir la decisión contraria a sus pretensiones . en este sentido, se observa que la agraviada apelo el A.I cuestionado en la denuncia y así mismo dedujo incidentes de nulidad de actuaciones contra el acta del juicio oral y público por lo que se observa que la misma canalizo sus agravios por la vía correspondiente no constando en acto las resoluciones del tribunal de alzada por lo que en estos dos puntos no se observan mal desempeño funcional del actuar de la magistrada.

Finalmente, con respecto al tercer punto, el hecho que la magistrada cometió prevaricato, es criterio sostenido por el jurado, que la instancia correspondiente seria la presentación de la denuncia ante la fiscalía general del estado y no ante el jurado ya que no es su función según la ley N° 3759/09.

Para el Senador Fernando Silva Facetti, no surgen elementos de sospechas razonables de mal desempeño de funciones por parte de la magistrada MATRIA FERNANDA GARCIA DE ZUÑIGA, por lo tanto, su voto fue por el no enjuiciamiento y archivo de la presente causa.

Los demás miembros presentes se adhirieron al sentido de voto del preopinante y por unanimidad quedo rechazada y archivada la denuncia.

 

 

 


ENLACES EXTERNOS 

 

 

 

Go to Top
JSN Epic 2 is designed by JoomlaShine.com | powered by JSN Sun Framework