Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

En sesión ordinaria  el pleno del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, analizó la acusación promovida por el Abg. Andrés Casati Caballero c/ Abg. JOSÉ AGUSTIN DELMAÁS, Juez Penal de Garantías Especializado de Delitos Económicos y Anticorrupción del Segundo Turno, Circunscripción Judicial de la Capital.

Expediente Caratulado: “JUSTO RUBÉN FERREIRA SERÍN S/ CONTRABANDO (LEY N° 2422- CÓDIGO ADUANERO) , ( DELITOS ECON.) Y OTROS”.

La acusación deviene inadmisible en virtud al art. 17 de la Ley Especial del Jurado, debido a que no se acreditó la solvencia económica y tampoco se solicitó se dispense de la misma. Además los hechos impuestos no infieren a prima facie la gravedad notoria requerida.

Se atribuye al Juez Penal el siguiente hecho.

No haberse excusado de entender en la causa pese de existir causales que comprometerían su independencia e imparcialidad en la referida causa.

La Ministra Gladys Bareiro de Módica, indico que si bien la acusación es una forma de apertura de la instancia prevista en la Ley Orgánica del Jurado, en pero, no se han complementado con todos los requisitos legales, concretamente la demostración de la solvencia económica del acusador a efectos de garantizar las resultas del enjuiciamiento, tampoco se ha solicitado se dispense dicho requisito legal, por lo tanto, la misma deviene inadmisible.

La causal radica esencialmente en no haberse excusado de entender en una causa penal pese a existir razones que comprometían su independencia. La imputación fiscal contra el Señor Justo Rubén Ferreira junto a otras personas  fue formulada el 20 de junio de este año. Por proveído del 21 de Julio el Juez Penal de Garantías José Delmas, dio por presentado el acta de imputación, por iniciado el proceso penal, fijó fecha para la sustanciación de la audiencia previsto en el art. 242 CPP y el plazo para que el Ministerio Público presente su requerimiento conclusivo siendo notificadas las partes.

El 23 de Julio el Abg. Andrés  Casati, presentó un escrito solicitando tomar intervención en la causa en representación del Señor Justo Rubén Ferreira.  Como consecuencia de ello, el magistrado Agustin Delmás, dictó un proveído el mismo día a fin de comunicar a las partes que las causales de excusación que poseía con respecto al Abg. Andrés Casati, habían desaparecido.

En concreto,  la razón de la inhibición se fundaba en enemistad, odio, resentimiento previsto en el art. 50  inc. 2° del CPP, siendo una razón subjetiva y habiendo transcurrido muchos años de los hechos que la originaron, el magistrado alego que habían desaparecido.

El 27 de Julio de este mismo año, el Abg. Casati, dedujo un incidente de recusación contra el  juez penal de garantías José Delmás,  este último elevo el informe respectivo tal como prescribe la ley y fue finalmente apartado de  la causa  por el tribunal  de apelaciones.

 Debido a un estudio pormenorizado de este caso, concluyó la inexistencia de los hechos que ameriten el inicio del enjuiciamiento en base a estas consideraciones.  El art. 14  inciso Q de nuestra ley preceptúa: Constituye mal despeño de funciones que autoriza remoción de magistrados judiciales y agentes fiscales abstenerse de su excusación en un juicio o investigación a sabiendas que se halla comprendido en algunas de las causales previstas por la ley si de ello resultare grave perjuicio o si dicha actitud menoscabe ostensiblemente la investidura de un magistrado o agente fiscal.

De lo expuesto se colige,  que el magistrado cuya conducta es investigada no tomó ninguna decisión de relevancia en el marco de la causa penal con posterioridad a la intervención del Abg. Casati, simplemente se limitó a dictar un proveído donde informaba que la causa de excusación había desaparecido.  Al final fue recusado, elevo su informe y fue apartado de la causa.

A no haberse tomado ninguna decisión en la causa es imposible hablar de algún tipo de perjuicio para el profesional litigante o su cliente.  Tampoco puede hacerse alusión a algún tipo de menoscabo a la investidura del magistrado por el simple hecho de que considero que la causal de índole netamente subjetiva había desaparecido por el transcurso de los años. Esto fue explicado por el magistrado, aparte tomo conocimiento, no tomó ninguna decisión y  fue apartado igual. O sea, no se ha producido ninguno de los resultados previstos en el art. 14 inc. Que de la Ley del Jurado.  No pudiendo subsumirse en la conducta desplegada al tipo legal descripto en la norma.

La única decisión tomada por el magistrado Delmás, fue tener por presentada  el acta de imputación, por iniciado el proceso, fijar fecha para la sustanciación de la audiencia prevista y plazo para la presentación del requerimiento conclusivo.

Esta decisión fue tomada con anterioridad a la intervención del Abg. Casati y fue resuelto en base al operador deóntico  imperativo taxativo del art. 303 del CPP que dice: El juez Penal al tomar conocimiento del acta de imputación tendrá por iniciado el procedimiento realizando  los registros pertinentes, notificando a la víctima y al imputado no puede enjuiciarse a un magistrado por dar cumplimiento a las normas del sistema.

El Abg. Casati hizo uso de los recursos procesales propios en el marco natural de la discusión la causa penal principal y en dicho contexto alcanzo su pretensión  a través de la vía procesal  apartándose el magistrado

El uso natural de los medios procesales no implica la necesidad  de intervención de este órgano constitucional porque  de hacerlo se excedería en la competencia.

En base a todo ello corresponde la declaración de inadmisibilidad de la acusación particular y no hacer lugar al enjuiciamiento oficioso del Abg. José  Agustín Delmás, Juez Penal de Garantías Especializado en Delitos Económicos y Anticorrupción del Segundo Turno Circunscripción de la Capital, finalizó la Dra. Gladys Bareiro.

Los miembros presentes acompañaron la pre opinión de la Dra. Bareiro de Módica y por unanimidad rechazaron la acusación.

 

 

 


ENLACES EXTERNOS 

 

 

 

Go to Top
JSN Epic 2 is designed by JoomlaShine.com | powered by JSN Sun Framework