Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

En el análisis de la Causa N° 29/2/17 caratulada: “Investigación preliminar s/ Publicación periodística del Diario TN Press, de fecha 15 de diciembre de 2016 - Jueza ALBA MEZA y Agente Fiscal ALFREDO RAMOS MANZUR”.

Expediente caratulado: “MINISTERIO PÚBLICO C/ JOSÉ ALFREDO PAVÓN ESPÍNOLA Y OTROS S/ HECHO PUNIBLE CONTRA EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES PÚBLICAS – COHECHO PASIVO AGRAVADO Y OTROS”.

La presente investigación preliminar se inicia de oficio mediante la providencia del 10 de marzo del 2017 a raíz de la publicación periodística del Diario TN Press, de fecha 15 de diciembre del 2016, titulada “Jueza, esposa de comisario libera en tiempo récord a polibandi”.

Conforme a la facultad reglada del art. 16 de la Ley N° 3759/09, se evaluará la actuación de la Abg. Alba Angelina Meza Ávalos, Jueza penal de Garantías N° 4 de Ciudad Del Este, Circunscripción Judicial de Alto Paraná sobre los siguientes motivos.

• Habría otorgado arresto domiciliario con excesiva celeridad a lo sindicado como supuestos autores del hecho punible investigado.

Así mismo, con respecto al actuar del Abg. Alfredo Manzur, Agente Fiscal de la Unidad Penal N° 10 de la Fiscalía Regional de Ciudad Del Este, surge como conducta relevante lo siguiente:

• Habría requerido la ampliación de medidas menos gravosas a la prisión preventiva a favor de los procesados pese a la gravedad del hecho.

La causa penal se originó a partir de un accidente de tránsito, en el cual se produjo el deceso de José Armando Ferreira Almada. Con posterioridad al hecho, se ha determinado que la persona involucrada estaría al mando de un automóvil de la marca Audi, de color rojo y que habría entregado suma de dinero a los intervinientes a fin de que estos le permitieran retirar el vehículo del lugar siendo el oficial involucrado, imputado en el marco de la presente causa.

 

En cuanto al hecho sindicado a la magistrada, se observa en la constancia de autos que como consecuencia de la audiencia prevista en el art. 242 del CPP, la magistrada decidió otorgar la medida alternativa a la prisión preventiva del arresto domiciliario a favor de los imputados.

En cuanto al hecho señalado, se observa que los imputados se encontraban en calidad de detenidos por resolución fiscal emanada del mismo agente fiscal interviniente. Una vez formulada la imputación en contra de los sindicados realizado en la misma fecha, la magistrada procedió a llamar a una audiencia dentro de las 24 horas, conforme a lo dispuesto en el 240 del CPP.

En cuanto al punto cuestionado de que versa el plazo del cual se otorgó la medida alternativa, también debo concatenar la normativa citada precedentemente en el 131 del CPP, que establece los plazos para resolver. Respecto a este punto no se observa un apartamiento de las normas por parte de la magistrada, expresó la Dra. Bareiro.

De la lectura de la resolución, se desprende un análisis de los requisitos establecidos para la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva.En cuanto al argumento de la decisión tomada fue, que poseía de expectativa de hasta 5 años de pena privativa de libertad como máximo, considerando el tipo base de la conducta.

Con las documentales arrimadas por las partes, se ha demostrado como medio fehaciente de prueba, el arraigo que poseen los procesados en el territorio de la República, tenían certificado de residencia, además ofrecieron garantías procesales suficientes por caución real del inmueble y personal pudiendo observar que se ha considerado la calificación misma de la conducta desmenuzada en el apartado anterior.

En la resolución analizada, la magistrada calificó provisoriamente la conducta de los imputados dentro de las previsiones del art. 301 inc.1, 240 inc.1 del CPP.

La calificación de la conducta de los imputados se basó en conformidad al art. 301 inc.1, 240 inc.1 N°1, 246 inc. 1° y 250 inc.1°, todos en concordancia con el art. 29 inc.1° del CPP.

Entonces, se desprende que los hechos investigados se encuadrarían dentro de la clasificación de delito, por lo que la aplicación de medidas alternativas a la prisión preventiva en este caso no se enmarca la prohibición del art. 245 del CPP, que desde esa interpretación otorgó el arresto domiciliario.

Por lo tanto, de acuerdo a su criterio no se observó mal desempeño de la magistrada.

En cuanto al hecho sindicado al agente fiscal Alfredo Manzur, se observa que por requerimiento fiscal, el mismo solicitó la aplicación de la medida cautelar de la prisión preventiva, en relación a los imputados. Igualmente, por requerimiento del 10 de febrero del 2017, requirió la aplicación del arresto domiciliario en relación al imputado Carlos Ortiz. Las aseveraciones expresadas en la publicación periodísticas no condicen con las documentales obrantes en autos, por lo cual no se observan mal desempeño funcional por parte del representante del Ministerio Público. En ese sentido, su voto fue por el no enjuiciamiento oficioso de los citados, finalizando así sus argumentaciones la Ministra Gladys Bareiro de Módica, pre opinante de la causa.

A consideración de los demás miembros del Pleno las argumentaciones vertidas por la pre opinante, por unanimidad de votos se resolvió archivar la denuncia debido a que no se vislumbra irregularidad de parte de la magistrada Abg. Alba Meza y del Agente Fiscal Abg. Alfredo Ramos Manzur.

 

 

 


ENLACES EXTERNOS 

 

 

 

Go to Top
JSN Epic 2 is designed by JoomlaShine.com | powered by JSN Sun Framework