En sesión ordinaria el Jurado de Enjuiciamiento de magistrados resolvió por unanimidad iniciar el enjuiciamiento sin suspensión del magistrado Sandro Vera Ortiz, en la causa N° 317/2020 caratulada: “Abgs. Eduardo Santiago Ramírez Torales, Helio Rene Arce Cabanhas, Abel Ríos Morel y Rober Hugo Sánchez C. c/ Abg. SANDRO ISMAEL VERA ORTIZ, Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Tercer Turno de la ciudad de Pedro Juan Caballero, Circunscripción Judicial de Amambay s/ Denuncia”.

Expedientes caratulados: “BLANCA BEATRIZ CRISTALDO OLMEDO C/ LA SUCESIÓN DE JULIO CÉSAR ORTIZ DUARTE S/ RECONOCIMIENTO DE SOCIEDAD DE HECHO Y OTROS”; y, “JULIO CÉSAR ORTIZ DUARTE S/ SUCESIÓN”.

La denuncia devino inadmisible en virtud al artículo 16 de la ley especial del Jurado.

Se atribuyó al magistrado Sandro Ismael Vera Ortiz, los siguientes hechos.

  • Haber rechazado su propia recusación sin expresión de causa sin elevar informe a alzada para que resuelva la recusación siendo la misma la competente para dicho efecto.
  • Haber rechazado su propia recusación sin expresión de causa en total desconocimiento de los institutos procesales del desistimiento de la instancia de la recusación sin expresión de causa y en inobservancia del art. 24,27 y 177 del CPC.

El preopinante en esta causa fue el Dr. Jorge Bogarín, dijo en su fundamentación: ambos motivos pueden ser estudiados en conjunto pues se trata de una misma providencia en una misma actuación del magistrado denunciado al haber rechazado su propia recusación sin expresión de causa, sin elevar informe a la alzada para que resuelva en total desconocimiento de los institutos procesales el desistimiento de instancia  y en inobservancia de los arts. 24, 27 y 167 del CPC.

La denunciante inadmitida presentó el 1 de octubre del 2020, demanda de reconocimiento de sociedad de hecho, partición y exclusión de bienes contra una sucesión de Julio César Ortiz Duarte y posteriormente en fecha 5 de octubre del mismo año, desistió de la instancia antes de la notificación de la demanda en fecha 14 de octubre el citado año, demandó nuevamente el reconocimiento de hecho, partición y exclusión de bienes contra la misma asociación y en el escrito de promoción de la demanda recurso sin expresión de causa al magistrado denunciado, dicto la providencia por la cual resolvió no hacer lugar a la recusación teniendo en cuenta que la misma debió plantearse en la primera presentación conforme lo dispuesto en el art. 27 del CPC, el art. 24 del ordenamiento procesal refiere que las partes pueden recusar sin expresión de causa solo una vez en cada juicio en tanto que el art. 25 señala que en esos casos el juez recusado debe inhibirse y pasar los autos sin más trámite.

Dicha normativa fue incumplida por el magistrado denunciado porque si bien argumento la extemporaneidad de la presentación, no es menos cierto que él no tiene la competencia para resolver la recusación planteada de conformidad a lo dispuesto en el art. 28 del CPC.

Los magistrados competentes para ellos son los miembros del tribunal de apelación conforme lo dispone el código organización judicial, situación desatendida por el magistrado denunciado.

Además, conteste con ello el art. 30 del CPC, señala que es el tribunal de apelaciones el órgano competente para reconocer en ella igualmente, es necesario apuntar que el magistrado denunciado nada dijo del motivo por el cual consideró que la reputación sin expresión de causa presentada no fue deducida en tiempo oportuno, puesto que el interlocutorio de desistimiento e instancia se encontraba firme y ejecutoriada y en virtud al art. 167 del código ritual tenemos que el texto normativo es bastante claro al señalar que el desistimiento de  la primera instancia pone las cosas en el estado que tenían antes de la demanda y no impide renovar el proceso en otra oportunidad, es decir, el desistimiento de instancia no hace cosa juzgada ni extingue el derecho de la parte teniéndose como no presentado el juicio anterior, puesto que se vuelve al estado de cosas que existían antes de la producción de una demanda.

En consecuencia se puede colegir, que existen indicios de un eventual mal desempeño de funciones conforme las causales previstas en el inciso b y g del art. 14 de la ley especial por lo que es mi voto el inicio del juicio de responsabilidad sin suspensión en contra del magistrado Abg. Sandro Ismael Vera Ortiz, expreso el Dr. Jorge Bogarín.

El Jurado resolvió por unanimidad ENJUICIAR SIN SUSPENSIÓN  preventiva de funciones del juez  Abg. SANDRO ISMAEL VERA ORTIZ, Juez de Primera en lo Civil y Comercial del Tercer Turno de la ciudad de Pedro Juan Caballero.