Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 07 de junio de 2021

 

 

En la causa Nº 458/19 caratulada: “Gloria E. Helman E. c/ Abg. JUAN MARCELO GARCÍA DE ZÚÑIGA, Agente Fiscal de la Unidad Penal Nº 01 de la ciudad de Ybycuí, Sede Fiscal del Departamento de Paraguarí s/ Denuncia”. El Jurado resolvió por unanimidad de los miembros presentes, el RECHAZO y ARCHIVO de la causa al no  probarse mal desempeño de funciones

Expediente caratulado: “MINISTERIO PÚBLICO C/ JUAN ANTONIO HELMAN ESTECHE Y SANTIAGO HELMAN ESTECHE S/ HOMICIDIO DOLOSO”.

En virtud a lo establecido en el artículo 16 de la ley especial del Jurado, fue declarada inadmisible la denuncia contra el agente fiscal.

Fue detallado como conducta relevante del agente fiscal Abg. Juan Marcelo García de Zuñiga, en los siguientes hechos.

  • Habría hecho caso omiso a la solicitud de la defensa técnica de realizar la construcción de los hechos.
  • No habría realizado test psicológico al acusado.
  • No habría realizado la autopsia y
  • Habría hecho caso omiso a la solicitud de exhumación del cadáver.

 El Dr. Jorge Bogarín, al preopinar sobre la primera causa de denuncia, expresó que el mismo guarda relación al anticipo jurisdiccional presentado por el denunciante inadmitido sin que le representante fiscal haya peticionado dicha diligencia al juzgado penal de garantías. Al respecto el art. 320 del CPP; establece que cualquiera de las partes puede solicitar la realización de las diligencias, entre las que se encuentra la reconstrucción de los hechos señalados sin que la decisión del juzgado esté supeditada a una petición fiscal, por lo que la sola omisión de petición al juzgado por parte del representante fiscal no puede constituir causal de mal desempeño de funciones.

El art. 318 faculta al Ministerio Público a realizar las diligencias que considere conducentes sin que la omisión particular de no peticionar el anticipo pueda ser catalogada como irregular.

En cuanto al segundo motivo, no se tiene constancia de petición alguna realizada por las partes en relación con ese estudio, tampoco se vislumbra en el escrito de la denuncia inadmitida argumento alguno que permita inferir porque la denunciante considera que la falta del estudio psicológico podría encuadrarse dentro de algunas de las causales previstas en la ley especial del Jurado.

En estas condiciones no es posible sostener la existencia de irregularidad alguna.

Finalmente al siguiente motivo esta guarda relación con las autopsias y pedido de exhumación del cadáver. Al respecto el art. 178 del CPP, establece con claridad que  los fundamentos para solicitar o realizar la autopsia se da cuando por la percepción exterior de la inspección corporal preliminar  no se conozca de una manera manifiesta e inequívoca la causa de la muerte.

En la presente causa, a criterio del representante del Ministerio público el informe remitido por los médicos forenses resultaban suficientes y determinantes para conocer la causa de la muerte por lo que la falta de realización de dicha diligencia en las condiciones expuestas no puede ser considerada causal de mal desempeño, además esta situación ya fue discutida en sede jurisdiccional.

En cuanto al pedido de exhumación en las documentales arrimadas al Jurado no se observa petición alguna realizada por las partes para esas diligencias, por lo que esta inteligencia no es posible corroborar lo expuesto por la denunciante inadmitida.

Así las cosas, al no observarse irregularidad alguna del actuar del agente fiscal Juan Marcelo García de Zuñiga, votó por el rechazo y archivo de la causa.

 

 

 

 

 


ENLACES EXTERNOS 

 

 

 

Go to Top
JSN Epic 2 is designed by JoomlaShine.com | powered by JSN Sun Framework