Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 07 de junio de 2021

 

 

JEM archiva investigación preliminar por improcedente

Por providencia de fecha 06 de abril del 2020, el Jurado, en uso de sus facultades de acuerdo a lo previsto por el art.21 inc. H y L de la Ley 3759/2009, se inició la presente investigación por la publicación periodística del diario ABC Color del 04 de abril de 2020, bajo el título de: “ACUSAN A FISCAL DE AYOLAS DE LIBERAR A PARIENTES DE DIRIGENTE SECCIONALERO”


En ese sentido, se evaluó la conducta del agente fiscal Alfredo Ramón Báez sobre el sgte. motivo:


• Habría ordenado la libertad de dos parientes del presidente de la seccional colorada de la ciudad de Ayolas, quienes habrían violado la cuarentena sanitaria.


El senador Fernando Silva preopinante de la causa, refirió que en el análisis del expediente, conforme a lo que establece el art. 240 del CPP, el agente fiscal actuó dentro de los parámetros legales establecidos para el efecto, sin que esta decisión permita visualizar sospecha razonable de mal desempeño de funciones.

En consecuencia, su voto fue por el rechazo al enjuiciamiento de oficio del agente fiscal por improcedente, al no encontrar indicios de mal desempeño.


Los demás miembros se adhirieron al voto del preopinante, por lo que, el Jurado resolvió el archivo de la presente investigación preliminar por no encontrarse indicios de mal desempeño funcional en la conducta del agente fiscal Alfredo Báez Pedotti.

 

JURADO enjuicia a camaristas de Cordillera

En la sesión ordinaria del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, fue analizada la causa N° 249/2020 caratulada: “Carlos Martín Amarilla Valdez c/ Abgs. RAMÓN MARTÍNEZ CAIMEN y VÍCTOR A. FRETES FERREIRA, Miembros del Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adolescencia y Penal de la Adolescencia, Circunscripción Judicial de Cordillera s/ Acusación”.

 


Expediente caratulado: “CARLOS MARÍA AMARILLA SÁNCHEZ S/ SUPUESTO HECHO PUNIBLE C/ NIÑOS Y ADOLESCENTES – ABUSO SEXUAL EN NIÑOS - CAACUPÉ”.


De la lectura del expediente para el análisis correspondiente, el Dr. Jorge Bogarín, presidente en ejercicio del Jurado, mencionó que, la acusación devino inadmisible por no encontrarse completa la exigencia requerida en el artículo 17 de la Ley 3759/2009, referente a la acreditación de la solvencia económica.


Se atribuye a los magistrados Abgs. RAMÓN MARTÍNEZ CAIMEN y VÍCTOR A. FRETES FERREIRA, cuanto sigue:
• Haberse tomado atribuciones de la Corte Suprema de Justicia al resolver el recurso de apelación general, interpuesto contra la decisión del Tribunal de Apelaciones, que resolvió declarar admisible el requerimiento de prórroga extraordinaria solicitado por la agente fiscal.

 

JURADO archiva investigación preliminar de agente fiscal.

La investigación preliminar se inicio por providencia del 20 de abril del 2018, en uso de las facultades que posee el Jurado en el art. 21 inc. H y l de la ley especial del Jurado y fue abierta la causa N° 172/18: “INVESTIGACION PRELIMINAR”.

Expediente caratulado: “MINISTERIO PUBLICO C/ JUAN LUIS ALBERTO BARBOZA ROA S/ SUPUESTO HECHO PUNIBLE DE VIOLENCIA FAMILIAR”.

 La conducta de la agente fiscal Antonia Candia Acosta, fue evaluada por el siguiente motivo.

  • No haber formulado acta de imputación a pesar de los cinco urgimientos de la denunciante.

EL Dr. Jorge Bogarín, preopinante en la causa dijo, conforme a los antecedentes se aclaro que la agente fiscal Denice Duarte fue quien realizo las primeras diligencias.

 

JURADO rechaza denuncia contra Juez de paz de Capiatá.

En sesión ordinaria el pleno del cuerpo colegiado estudio la causa Nº 428/19 caratulada: “Willian Ariel Bogado Espínola c/ Abg. BLÁS FIGUEREDO, Juez de Paz de la ciudad de Capiatá, Circunscripción Judicial de Central s/ Denuncia”.

 Expediente caratulado: “MYRIAN LÓPEZ ARROQUIA C/ WILLIAN ARIEL BOGADO S/ VIOLENCIA CONTRA LA MUJER”.

 La denuncia devino inadmisible en virtud a lo dispuesto en el art. 16 de la ley especial del Jurado.

 Fue evaluada la conducta relevante del magistrado Blás Figueredo, en los siguientes puntos. 

  • Haber desconocido y malinterpretado las leyes al momento de juzgar en el respectivo proceso especial de protección integral de la mujer regulado por ley N° 5776/ 16.
  • Haber omitido valorar las pruebas aportadas por el denunciante inadmitido.
  • No haber admitido resolución judicial en el proceso especial dentro del plazo legal.
  • Haber perdido evidencias que guardan relación con la recusación promovida por el denunciante inadmitido.
  • Haber cometido los hechos punibles de declaración falsa y tráfico de influencias.

 La Dra. Mónica Seifart, preopinante en la causa expreso, en relación al primer punto, se advirtió que el denunciante inadmitido en autos se había limitado a realizar tal denuncia sin señalar un acto procesal concreto donde se pudo apreciar a prima facie que el juzgado haya ignorado un precepto legal especifico, y por otra parte si la actuación judicial apuntaba como mal desempeño funcional resulta de la interpretación de normas jurídicas, ello debe ser canalizado a través del ejercicio de las vías impugnatorias pertinentes a fin de cumplir con el principio de la doble instancia y resolver conforme a los tribunales como corresponde a los de alzada siendo materia prohibida de análisis de parte del jurado el hecho analizado no permite observar que haya sospecha razonable en cuanto a éste punto de denuncia.

 

 

 


ENLACES EXTERNOS