Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

JEM no evidenció mal desempeño de agente fiscal de Curuguaty

En sesión ordinaria, miembros del órgano constitucional, estudiaron la causa N° 286/2020 caratulada: “Toribio Ojeda Ávalos y otros c/ Abg. JUAN DANIEL BENÍTEZ MIRANDA, Agente Fiscal de la Unidad penal N°03 de la ciudad de Curuguaty, Sede Fiscal del Departamento de Canindeyú s/ Denuncia”.

Expediente caratulado: “TORIBIO OJEDA ÁVALOS Y OTROS S/ SUPUESTO HECHO PUNIBLE DESACATO A LA ORDEN JUDICIAL”.

La denuncia deviene improcedente en virtud a lo dispuesto en el art. 16 de la ley especial del Jurado. Evaluaron las actuaciones relevantes del Agente Fiscal Abg. Juan Daniel Benítez Miranda, sobre los siguientes motivos:

• Haber iniciado la investigación de hechos punibles sin que el Juzgado de Paz interviniente haya comunicado el incumplimiento de su resolución al ministerio Público

• Habría formulado acta de imputación sin reunir los mínimos requisitos del tipo penal de desacato a una orden judicial.

El Dip. Eusebio Alvarenga se refirió a los motivos de la denuncia donde la ley prevé precisamente el inicio de una investigación por parte del Ministerio Público tratándose de desacato judicial. El juzgado afectado, comunica el incumplimiento de su resolución. El Ministerio Público, en base a los principios que rigen el comportamiento de esa institución, tiene la obligación de iniciar e impulsar la investigación de los hechos punibles de acción penal pública, a no ser que la ley le exija a la fiscalía que tenga el aval de la víctima particular, pero en la generalidad, el Ministerio Público está obligado a iniciar o impulsar la investigación de los hechos de acción penal pública.

 

JEM rechaza denuncia en contra de magistrada de Encarnación

Al analizar la causa Nº 281/2020 caratulada: “Carlos Marcial Álvarez Galeano y María Cristina Florentín de Álvarez c/ Abg. YENY ELIZABETH CHAPARRO ARÉVALOS, Jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Sexto Turno de la ciudad de Encarnación, Circunscripción Judicial de Itapúa s/ Denuncia”, el Jurado resolvió rechazar la denuncia y archivar la causa.

Expediente caratulado: “BANCO REGIONAL S.A.E.C.A. C/ C.M. Y M.C. Y OTROS S/ ACCIÓN EJECUTIVA”.

La denuncia deviene inadmisible en virtud a lo establecido en el art. 16 de la ley especial del Jurado. Se atribuye a la magistrada cuanto sigue:

• Falta de correcta liquidación del juicio

• Falta de correcta individualización y condición del inmueble

• Haber adjudicado a la actora por un monto sumamente inferior los bienes inmuebles puesto en remate siendo la base de venta al monto de la demanda asciende a la suma de 800 millones de guaraníes.

En cuanto al primer punto, la preopinante Dra. Gladys Bareiro de Módica refirió que, en base al auto interlocutorio 31 del 6 de febrero del 2019, el nº 376 del 2019, se desprenden los argumentos y conclusiones a las que arribo la jueza respecto a la falta correcta de liquidación del juicio. A mi criterio las resoluciones se encuentran y no fueron objeto recurso alguno, también el monto de la subasta pública fue establecido por resolución judicial del 4 de setiembre del 2019, la cual no fue objeto de recurso de impugnación imponiendo a las partes del juicio, razón por la cual no observo mal desempeño de funciones.

 

JEM rechaza acusación contra magistrado de Santa Rita

Al analizar la causa N° 279/19 caratulada: “Carlos David Caballero González c/ Abg. JULIO ALEJANDRO ÁVALOS CROVATO, Juez de Primera Instancia en lo civil y Comercial de la ciudad de Santa Rita, Circunscripción Judicial de Alto Paraná s/ Acusación”, los integrantes del cuerpo colegiado resolvieron rechazar por unanimidad la acusación.

Expediente caratulado: “JEAN CARLO MENONCIN LAZZAROTTO C/ CARLOS DAVID CABALLERO GONZÁLEZ S/ JUICIO EJECUTIVO”.

La acusación devino inadmisible, atendiendo que no se encuentra completa la exigencia requerida en el art. 17 de la Ley N° 3.759/09, en razón que el afectado presento su acusación, mas no acredito su solvencia económica tal como requiere la ley. De los antecedentes puestos a consideración del Jurado se extractan como conducta relevante del Juez Julio Alejandro Ávalos Crovato las siguientes.

• Haber dado trámite al juicio ejecutivo sin examinar el documento base de la ejecución pues el demandado carecía de legitimación pasiva.

• Haber llevado adelante el remante de inmueble propiedad del demandado pese al incidente de nulidad planteada.

• Haber declarado la caducidad de la instancia pericial ofrecida por el demandado a pesar de que dicha figura no existe en nuestro ordenamiento procesal.

La preopinante en esta causa fue la Dra. Mónica Seifart: del primer punto de la acusación se realizó un examen de autos donde efectivamente los pagarés habrían sido firmados por el Señor Carlos David González, conjuntamente con otra persona, se observa una especie de ensayo de litografía sin mayores detalles.

 

 

 


ENLACES EXTERNOS