Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

JEM llama autos para sentencia

En la causa caratulada: Abgs. LILIAN BEATRIZ SERVIAN, Jueza Penal de Garantías de la ciudad de Caazapá, Circunscripción Judicial de Caazapá, y LAURY VÁZQUEZ RIVAS, Agente Fiscal en lo Penal de la Unidad Nº 03 de la ciudad de Caazapá, Sede Fiscal del Departamento de Caazapá, el órgano juzgador resolvió hacer lugar al incidente de hechos nuevos, declarar la cuestión de puro derecho y llamar autos para sentencia.

Expediente caratulado: “CAUSA PENAL S/ ACOSO SEXUAL EN COLEGIO MAYOR NICOLAS ARGUELLO”.

La agente fiscal Laury Vázquez Rivas, solicitó al cuerpo colegiado se declare la cuestión de puro derecho y se llame autos para sentencia, además dedujo elementos de hechos nuevos.

La juez Beatriz Servían, también solicitó se declare la cuestión de puro derecho y se llame autos para sentencia.

No se puede negar lo planteado por la agente fiscal, teniendo en cuenta que la Ley así lo dispone. La parte acusadora también se mostró favorable al pedido formulado por la fiscal.

Por unanimidad de los presentes se hace lugar al incidente deducido y en consecuencia se dispone la emisión de los hechos nuevos, señalados por la agente fiscal, se declara la causa de puro derecho y se llama autos para sentencia.

Decisiones adoptadas en la Sesión Ordinaria de fecha 10 de diciembre de 2019

JEM rechaza y archiva denuncia contra jueces.

En la denuncia promovida por “José Andrés Fleitas Aquino c/ Abgs. VICTOR MEDINA y OLGA ELIZABETH RUIZ, Jueces Penales de Liquidación y Sentencia Nos. 24 y 07, Circunscripción Judicial de la Capital, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, resolvió rechazar y archivar la denuncia.

Expediente caratulado: “HUMBERTO RAMÓN GONZÁLEZ RAMOS Y CARLOS ANTONIO FERREIRA RAMÍREZ S/ PRODUCCIÓN DE DOCUMENTOS NO AUTÉNTICOS, PRODUCCIÓN INMEDIATA DE DOCUMENTOS PÚBLICOS DE CONTENIDO FALSO Y ASOCIACIÓN CRIMINAL”.

Quien formula la acusación no reúne los requisitos en cuanto a la condición que exige la Ley que regula el funcionamiento del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, la participación del recurrente dentro del juicio fue solo en carácter de testigo, por lo tanto no se encuentra reunidos los presupuestos requeridos por la Ley.

Se sindica a los magistrados, haber dictado sentencia definitiva sin la correcta valoración de las pruebas producidas en autos.

Al analizar no se observan mal desempeño de funciones de los magistrados. El actuar de ellos se conforme lo establecen las normas con la valoración objetiva y la fundamentación requerida, manifestaron los miembros del JEM.

JEM rechaza recurso de aclaratoria

En la causa caratulada, “Dr. Jimmy Alberto Páez Giret c/ Abg. JULIA ROSA ALONSO MARTINEZ, Jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Quinto Turno, Circunscripción Judicial de la Capital, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, resolvió rechazar la aclaratoria requerida por el profesional.

Expediente caratulado: “JIMMY ALBERTO PÁEZ GIRET C/ MARK FREDERICK ERICSON S/JUICIO EJECUTIVO”.

El Abg. Jimmy Alberto Páez Giret, interpuso recurso de aclaratoria contra el A.I. Nº 360/19 del 08/10/2019

El Jurado, en el auto interlocutorio resolvió, aplicar sanción disciplinaria y apercibimiento por el cual el profesional del derecho planteó recurso de aclaratoria, además de señalar un error material en el documento, la resolución mencionó el nombre de otra magistrada y no de la afectada.

Por improcedente se propuso rechazar la aclaratoria porque esta, no es la vía para plantearse la separación de los miembros para entender en la causa.

Es igualmente improcedente, el planteamiento del recurrente en cuanto  a la decisión asumida por el Jurado en el A.I. de aplicar sanción disciplinaria y apercibimiento a los abogados accionantes, no se puede, ni se debe modificar las decisiones del órgano juzgador a través de una aclaratoria, solo procede cuando hay una cuestión oscura, cuando existe error material, o para suplir alguna omisión, pero no se puede alterar el motivo de la decisión, explicó el Dip. Eusebio Alvarenga.

JEM rechaza acusación contra fiscal.

En la acusación formulada por el abogado “Abg. Enmanuel Milciades López Aguilera c/ Abg. MARÍA JOSÉ ABED, Agente Fiscal de la Unidad Penal Nº 13, Sede I de la Capital, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, resolvió por unanimidad rechazar la acusación.

Expediente caratulado: “ENMANUEL MILCIADES LÓPEZ AGUILERA Y OTROS S/ PRODUCCIÓN MEDIATA DE DOCUMENTOS PÚBLICOS DE CONTENIDO FALSO Y OTROS”.

 

Motivos de la acusación

  1. Habría demostrado parcialidad manifiesta con la supuesta víctima al iniciar una investigación sobre un hecho punible de naturaleza sindical, existiendo un juicio en lo laboral en desconocimiento de las normas internacionales.
  2. Habría requerido informe sin orden judicial a través de una comunicación privada de los socios fundadores del sindicato de trabajadores artísticos y administrativos, violando así el Art. 36 C.N.
  3. Habría violado los Art. 16 y 17 de la C.C. al no haber citado a los imputados a una audiencia indagatoria antes de la imputación.
  4. Habría presentado el requerimiento de imputación sin elementos suficientes basándose solamente en una declaración realizada supuestamente bajo amenaza, engaño y coacción.
  5. Habría solicitado medida alternativa que atenta contra el derecho al trabajo, la libertad sindical además se habría abrogado facultades laborales.
  6. Habría justificado su inasistencia en una audiencia de sustanciación de recurso de reposición, prefiriendo inasistencia a la audiencia preliminar.
  7. Habría cometido hecho punible de prevaricato.

En todas las causas que motivaron la acusación, los miembros del cuerpo colegiado no encontraron elementos sostenibles para iniciar el enjuiciamiento de la agente fiscal, Abg. María José Abed.

 

 


ENLACES EXTERNOS