Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

Jurado inicia enjuiciamiento a juez de Yuty

Durante el estudio de la causa Nº 229/2020 caratulada: “Georg Frederic Reyman c/ Abg. MIGUEL ÁNGEL RIQUELME, Juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Yuty, Circunscripción Judicial de Caazapá s/ Denuncia”. Los miembros Manuel Ramírez Candia, Jorge Bogarin, Mónica Seifart, Gladys Bareiro de Módica, Fernando Silva Facetti votaron por el enjuiciamiento sin suspensión, el miembro  Hernán Rivas voto por el rechazo de la denuncia.

Acumulada con:

Causa N° 318/2020caratulada: “Investigación Preliminar”.

Expediente caratulado: “ROBERTO DUARTE VÁZQUEZ C/ ROBERTO DANIEL BENÍTEZ BÁEZ S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE INMUEBLE”.

Conforme a lo que prevén los artículos 121 y 122 del código procesal civil  de aplicación supletoria  de acuerdo a lo previsto en el artículo 21 de la ley del jurado, y dada las condiciones para la conexión de causas que guardan relación con el mismo objeto de estudio, se encuentran plenamente reunidos para su procedencia correspondiendo que la causa Nº 318/2020, sea acumulada con la  causa N° 229/2020, por ser esta ultima la más antigua, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 122 del código procesal civil.

Las denuncias, en relación a las causas 229/20, devinieron inadmisible en virtud a lo dispuesto en el art. 16 de la ley especial del Jurado.

La investigación preliminar se inició por providencia de fecha 27 de octubre del 2020 a raíz de la publicación periodística de fecha 17 de agosto del 2020.

La  denuncia, así como la publicación periodística, atribuyen al Abg. Miguel Ángel Riquelme, Juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Yuty, Circunscripción Judicial de Caazapá, los siguientes hechos.

JEM cancela causa contra jueza

Abg. DORA ELVA LÓPEZ DE DOMÍNGUEZ, Jueza de Primera Instancia del 1° Turno del Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de la ciudad de San Pedro de Ycuamandyju, Circunscripción Judicial de San Pedro.

El Jurado resolvió por unanimidad de los presentes cancelar la causa a razón que la jueza carece de la calidad exigida por la Ley para ser juzgada por este órgano ya que por Resolución N° 8601 de fecha 17 de febrero de 2021, la Excma. Corte Suprema de Justicia resolvió aceptar la renuncia presentada por la Abg. Dora Elva López de Domínguez, y declarar vacante el cargo de Jueza de Primera Instancia de la Niñez y la Adolescencia, Circunscripción Judicial de San Pedro.

Causa N° 231/18 caratulada: “Manuel López Ramírez c/ Abg. DORA ELVA LÓPEZ DE DOMÍNGUEZ, Jueza de Primera Instancia del 1° Turno del Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de la ciudad de San Pedro de Ycuamandyju, Circunscripción Judicial de San Pedro s/ Denuncia”.

Expediente caratulado: “K. A. L. S. S/ RESTITUCIÓN”.

Jurado absuelve a jueza de Caacupé

En sesión plenaria, miembros del órgano constitucional analizaron la causa N° 12/2/16 caratulada: “Abog. BLANCA BÁEZ, Jueza Penal de Garantías N° 02 de la ciudad de Caacupé, Circunscripción Judicial de Cordillera s/ Enjuiciamiento”.

Expediente caratulado: “GUSTAVO ALFONSO S/ LESIÓN DE CONFIANZA”.

La jueza Abg. Blanca Báez, no registra sentencia, si dos expedientes en trámite.

En el auto de enjuiciamiento el Jurado dio cumplimiento a las garantías previstas en el numeral 7 art. 17 de la Constitucional Nacional al exponer de manera previa y detallada el motivo del enjuiciamiento de la jueza Blanca Báez, sobre el siguiente hecho.

  • Haber otorgado medidas sustitutivas a la prisión preventiva de un procesado imputado por un hecho punible tipificado como crimen contrariando a lo dispuesto en el art. 238, 242 y 245 del CPP.

El preopinante en esta causa fue el Dr. Manuel Ramírez Candia, dijo que el presente enjuiciamiento contra la jueza Blanca Báez, se ha investigado en base a la supuesta concurrencia  que constituiría mal desempeño funcional. En primer lugar, el hecho de haber otorgado medida sustitutiva a la prisión preventiva a un procesado imputado por hecho punible  que se tipifica como crimen, al momento de dictarse la resolución estaba con impedimento legal en razón de la ley que regía en aquel momento; creo que esta situación ha variado porque recordarán ustedes que en el año 2019, la última etapa. Esta situación varió y se ha establecido por ley que los jueces pondrán evaluar la concurrencia o no de los presupuestos de la prisión preventiva y se ha dejado sin efecto la ley número N° 4431/2011, que impide dictar medida sustitutiva cuando se trata de un crimen.

Jurado archiva investigación preliminar contra jueza

A raíz de la Publicación Periodística del Diario Ultima Hora: “JUEZA SOBRESEE A SANDRA MCLEOD Y APUNTA A NEGLIGENCIA DE LA FISCALIA”. El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, actuó  de oficio mediante providencia del 20 de julio del 2020, solicitando remitir a la vista del cuerpo colegiado el informe de la causa que tuvo a su cargo la jueza María de Fátima Burró.

La apertura de la causa se produjo luego que la magistrada dictara el sobreseimiento definitivo de la ex intendente McLeod de Zacarías en un proceso penal por lesión de confianza a raíz de una licitación adjudicada a la firma MG Decoraciones.

En el marco de la presente Investigación Preliminar el Jurado evaluó la actuación de la  ABGS. MARIA DE FATIMA BURRÓ, Jueza Penal de Garantías N° 7 de Ciudad del Este, Circunscripción Judicial de Alto Paraná.

  • Por haber decretado el sobreseimiento definitivo a los imputados.

 Así mismo analizaron las conductas de los siguientes agentes fiscales OSMAR LEGAL, LUIS SAID, SUSI RIQUELME, CLAUDELINA CORVALAN, FRANCISCO CABRERA, NATALIA FUSTER, DIEGO ARZAMENDIA, RODRIGO ESTIGARRIBIA, MANUEL ROJAS RODRÍGUEZ.

  • Por no haber realizado en tiempo y forma las diligencias necesarias para comprobar el hecho punible investigado.

El Dip. Hernán Rivas, preopinante en esta causa expreso que por providencia del 20 de julio del 202, el jurado trajo a la vista un informe así como todos los antecedentes que guardan relación con la publicación periodística del Diario Ultima Hora, del 17 de julio del 2020 titulada “ JUEZ SOBRESEE A SANDRA MCLEOD Y APUNTA A NEGLIGENCIA DE LA FISCALIA”.

Jurado enjuicia sin suspensión a juez de PJC

En sesión ordinaria el Jurado de Enjuiciamiento de magistrados resolvió por unanimidad iniciar el enjuiciamiento sin suspensión del magistrado Sandro Vera Ortiz, en la causa N° 317/2020 caratulada: “Abgs. Eduardo Santiago Ramírez Torales, Helio Rene Arce Cabanhas, Abel Ríos Morel y Rober Hugo Sánchez C. c/ Abg. SANDRO ISMAEL VERA ORTIZ, Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Tercer Turno de la ciudad de Pedro Juan Caballero, Circunscripción Judicial de Amambay s/ Denuncia”.

Expedientes caratulados: “BLANCA BEATRIZ CRISTALDO OLMEDO C/ LA SUCESIÓN DE JULIO CÉSAR ORTIZ DUARTE S/ RECONOCIMIENTO DE SOCIEDAD DE HECHO Y OTROS”; y, “JULIO CÉSAR ORTIZ DUARTE S/ SUCESIÓN”.

La denuncia devino inadmisible en virtud al artículo 16 de la ley especial del Jurado.

Se atribuyó al magistrado Sandro Ismael Vera Ortiz, los siguientes hechos.

  • Haber rechazado su propia recusación sin expresión de causa sin elevar informe a alzada para que resuelva la recusación siendo la misma la competente para dicho efecto.
  • Haber rechazado su propia recusación sin expresión de causa en total desconocimiento de los institutos procesales del desistimiento de la instancia de la recusación sin expresión de causa y en inobservancia del art. 24,27 y 177 del CPC.

El preopinante en esta causa fue el Dr. Jorge Bogarín, dijo en su fundamentación: ambos motivos pueden ser estudiados en conjunto pues se trata de una misma providencia en una misma actuación del magistrado denunciado al haber rechazado su propia recusación sin expresión de causa, sin elevar informe a la alzada para que resuelva en total desconocimiento de los institutos procesales el desistimiento de instancia  y en inobservancia de los arts. 24, 27 y 167 del CPC.

 

 


ENLACES EXTERNOS