Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

Jurado archiva Investigación Preliminar

A raíz de la Publicación Periodística del Diario Última Hora, de fecha 22 de mayo de 2019, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, dio inicio a esta investigación Preliminar por providencia del 27 de mayo del 2019. El titular de esta publicación fue “CAMARA EXTINGUE EL CASO DE LOS TORTURADODORES STRONISTAS”.


Expediente caratulado: “ALFREDO STROESSNER Y OTROS S/ HOMICIDIO DOLOSO, LESIÓN CORPORAL Y OTROS”.


En el marco de la presente investigación preliminar, el Jurado evaluó las actuaciones de los magistrados EMILIANO ROLON FERNÁNDEZ, PEDRO MAYOR MARTÍNEZ Y VIVIANA FARIAS, Miembros del Tribunal de Apelación de la Capital, en el siguiente hecho.


• Haber revocado la resolución N° 51, de fecha 12 de diciembre del 2007, además de extinguir la causa penal y sobreseer a los procesados.

 

JURADO no acompaña acusación contra agentes fiscales de Encarnación

Causa Nº 29/19 caratulada: “Abg. Juan Ramón Gauto c/ Abg. MARÍA DEL CARMEN PALAZÓN, Agente Fiscal de la Unidad Penal Nº 02 de la ciudad de Encarnación, Sede Fiscal del Departamento de Itapúa s/ Acusación”. Acumulada con: Causa Nº 244/19 caratulada: “Abg. Juan Ramón Gauto c/ Abg. JUAN CARLOS BOGARÍN FATECHA, Juez Penal de Garantías Nº 04 de la ciudad de Encarnación, Circunscripción Judicial de Itapúa s/ Acusación”.


Causa Nº 322/19 caratulada: “Abg. Juan Ramón Gauto c/ Abg. RAQUEL BORDÓN AGUAYO, Agente Fiscal de la Unidad Penal Nº 01 Especializada en Delitos Ambientales y de la Unidad Penal Nº 02 Especializada de Lucha contra el Narcotráfico de la ciudad de Encarnación, Sede Fiscal del Departamento de Itapúa s/ Acusación”.


Expediente caratulado: “JUAN RAMÓN GAUTO S/ SUPUESTO HECHO PUNIBLE DE COACCIÓN EN ESTA CIUDAD”.
Las acusaciones fueron declaradas inadmisibles por no encontrarse completa la exigencia requerida en el art.17 de la Ley del Jurado referente a la acreditación de la solvencia económica.


Se atribuyó a la agente fiscal María del Carmen Palazón, los siguientes hechos:
• Haber solicitado un allanamiento nocturno en contravención a lo dispuesto en el artículo 189 numeral 4 del Código Procesal Penal.
• Haber ocultado el informe médico forense y el resultado de la pericia del teléfono celular realizada por el licenciado Aldo Vicente Martínez Ovelar.
• En cuanto a dos personas que fueron denunciadas por los mismos hechos en la causa estudiada, haber llamado a indagatoria por el hecho punible de estupro y no por coaxión.
• No haber tenido en cuenta cuatro grabaciones de audio agregadas por la defensa en violación del art. 54 del CPP
• Haber solicitado la prorroga ordinaria del plazo para acusar un día antes del vencimiento del plazo dispuesto para dicho requerimiento conclusivo
• Haber cometido los hechos punibles de prevaricato y persecución de inocentes.
Se atribuyó a la agente fiscal Raquel Bordón Aguayo, lo siguiente:
• Luego que el encausado haya sido beneficiado con medidas alternativas haber hecho declaraciones en un medio televisivo tergiversando los hechos señalado que solicito la custodia policial en la causa de la supuesta víctima violentando de esta manera la presunción de inocencia dispuesto en el art. 4 del CPP y con ello cometer el hecho punible de prevaricato y persecución de inocente.


El Dr. Jorge Bogarín, al preopinar en primer lugar a los hechos atribuidos a la agente fiscal María del Carmen Palazón, manifestó que si bien la norma lo diga como trasgredida se refiere a los requisitos que debe contener el mandamiento de allanamiento atribución exclusiva del juez penal, se tiene que la agente fiscal al solicitar el allanamiento en horario nocturno lo hizo con estricto cumplimiento a lo que dispone el art. 186, del ordenamiento procesal. Por ello se puede considerar que la actuación fiscal dio cumplimiento a lo que prescriben los artículos 55, 315 y 187 del CPP.

 

JURADO rechaza recurso de incidente de hechos nuevos

En estudio de hechos nuevos en la causa Nº 342/2020 caratulada: “Abgs. MERCEDES AGUIRRE UGARTE, Jueza Penal de Ejecución N° 01 de la Circunscripción Judicial de la Capital, y ROSA NILDA HEINROTH, Agente Fiscal en lo Penal de la Unidad de Ejecución N° 03 de Asunción s/ Enjuiciamiento”.


Expedientes caratulados: “OCTAVIO VARGAS MUÑOZ S/ TRÁFICO DE DROGAS Y OTROS" y "ALMA MARIELA CENTURIÓN Y OTROS S/ TRÁFICO DE DROGAS”.
El 24 de febrero y el 3 de marzo del 2021, la magistrada enjuiciada se presentó a denunciar hechos nuevos y solicitó la acumulación de denuncias adjuntando pruebas documentales.


En fecha 11 de marzo del 2021, la fiscal acusadora, Abg. Cinthia Vera, se presentó a contestar el traslado de los incidentes de hechos nuevos y pidió la acumulación de causas.


El Dr. Manuel Ramírez Candia, expresó en relación al primer pedido, corresponde que se haga lugar al incidente de hechos nuevos relacionado al trámite dado a los recursos de apelación y que fue interpuesto contra una resolución judicial y se agregue la documental que acompaña el pedido presentado.


En cuanto al segundo pedido, corresponde rechazar el incidente de hechos nuevos con respecto a los documentos que consiste en la nota N° 2, del 2 de febrero 2021, remitido por la Dirección de Tecnología de la Información porque se presentó en forma extemporánea.


También, corresponde el rechazo del pedido de acumulación porque no es procedente en razón de que no se trata de causa vinculada al expediente que motiva el presente enjuiciamiento, sugirió el Ministro de la Máxima Instancia Judicial.


El Jurado resolvió hacer lugar al incidente de hechos nuevos, relacionados al trámite dado a los recursos de apelación que fueran interpuestos contra al AI Nº 1514 del 12 de noviembre del 2020, y el AI Nº 1341, del 30 de septiembre del 2020, y la agregación de la documental acompañada a dicha presentación.


En segundo lugar, rechazar el incidente de hechos nuevos respecto a la documental consistente a la nota del 2 de febrero del 2021, remitida por la Dirección de Tecnología de la Información y Comunicación, y los memorándum SCS Nº 730/2019, y 589/2019, por extemporáneo.


Por último, rechazar el pedido de acumulación de causas por improcedente.

 

 

 


ENLACES EXTERNOS