Buscador de Expedientes y Resoluciones

Buscador de Expedientes  

 

 

  Buscador de Resoluciones

Mesa de Entrada Administrativa y Judicial

 

Mesa de Entrada Administrativa 

  

   

Mesa de Entrada Judicial 

  Listado de Expedientes 

Listado actualizado al 08 de mayo de 2020

 

 

JURADO rechaza denuncia contra jueces y agente fiscal

En sesión plenaria el cuerpo colegiado estudió la causa Nº 246/2020 caratulada: “Felicia Cañete y otros c/ Abg. MARÍA ELENA CAÑETE ACOSTA, Jueza Penal de Garantías N° 01 de la ciudad de San Lorenzo, Circunscripción Judicial de Central s/ Denuncia”.

Conforme lo prevé en los artículos 121 y 122 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria por imperio del artículo 21 de la ley del Jurado, y dada que las condiciones de conexión de causa que guardan relación con el mismo objeto de estudio, se encontraron plenamente reunidas para su procedencia correspondió acumular  la causa Nº 270/2020 caratulada: “Abg. María Laura Frutos Santacruz c/ Abg. PEDRO RAÚL NAZER ÁVILA, Juez Penal de Liquidación y Sentencia de la ciudad de Fernando de la Mora, Circunscripción Judicial de Central s/ Denuncia”. Con la 246/2020, por ser la más antigua.

Expediente caratulado: “FELICIA CAÑETE Y OTROS S/ INVASIÓN DE INMUEBLE AJENO”.

 

Noticia - Dirección General de Transparencia y Anticorrupción - DGTA

En el marco del proceso de Rendición de Cuentas del Primer Trimestre, el JEM, presentó a la ciudadanía los principales productos misionales.

 

 

 

Jurado rechaza denuncia contra jueza de Acahay.

 

En la causa Nº 337/19 planteada por “Conrada Báez c/ Abg. OLGA AYALA, Jueza de Paz de la ciudad de Acahay, Circunscripción Judicial de Paraguarí s/ Denuncia”, el Jurado resolvió por unanimidad RECHAZAR la denuncia y ARCHIVAR la causa por no encontrarse indicios de mal desempeño funcional en la actuación de la magistrada.
Expedientes caratulados: “ANUNCIO BÁEZ GARCETE C/ CONRADA BÁEZ GARCETE S/ VIOLACIÓN DOMÉSTICA”; “CONRADA BÁEZ GARCETE C/ ANUNCIO BÁEZ GARCETE Y OTROS S/ VIOLENCIA DOMÉSTICA”.

La denuncia devino inadmisible en virtud a lo dispuesto en el art. 16 de la ley especial del cuerpo colegiado.

JEM rechaza denuncia contra juez de Capital.

 

El Jurado al analizar la causa Nº 249/19 caratulada: “Juan Artemio Barrios Cristaldo c/ Abg. VÍCTOR HUGO ALFIERI DURIA, Juez Penal de Liquidación y Sentencia Nº 08, Circunscripción Judicial de la Capital s/ Denuncia”, resolvió por unanimidad RECHAZAR la denuncia y ARCHIVAR la causa por no encontrarse indicios de mal desempeño funcional en la conducta de la magistrada.
Expedientes caratulados: “JUAN ARTEMIO BARRIOS CRISTALDO S/ DIFAMACIÓN Y OTROS”; “ROBERTO EUDEZ GONZÁLEZ SEGOVIA”; y, “VÍCTOR LUIS GONZÁLEZ SEGOVIA”.

La denuncia devino inadmisible en virtud a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley del Jurado.
Se atribuyó al magistrado Victor Hugo Alfieri Duria lo siguiente.
No habría precautelado sus garantías constitucionales para litigar en igualdad de condiciones procesales contra sus adversarios.
Habría dictado una sentencia arbitraria, injusta por la sola intención de apartar al condenado por tratarse éste de un líder político que no respondía a sus intereses políticos ni personales.

El Dip. Eusebio Alvarenga, preopinante en la causa dijo en relación al primer motivo de la denuncia que no se especificó absolutamente nada, solamente de manera vaga y genérica hizo alusión a que no fueron respetadas garantías constitucionales que hacen al debido proceso.
Controlando los antecedentes del caso, desde el inicio del proceso hasta la culminación se le ha dado participación conforme a los derechos y garantías constitucionales y legales.
No se puede hablar absolutamente de lesión de ninguna garantía de ningún derecho constitucional ni procesal del afectado y por otro lado, el legislador advirtió que se hizo luego de varias suspensiones, varias postergaciones e incidentes.

Se realizó el sorteo correspondiente para no dejar en duda la participación como juez en esta causa del denunciado, es decir, su participación fue consecuencia directa del sorteo que se hizo también conforme a derecho.
Este proceso no fue irregular, como pretende hacer creer el denunciante.

Sobre esta base de la observación en todo momento de las garantías y ante la ausencia de conculcación alguna de derecho de ningún procesado, arribo a la conclusión que corresponde el rechazo de la denuncia y archivo de la causa, concluyó el preopinante.

Declaraciones del presidente del JEM en relación a la acordada 1511

 

 


ENLACES EXTERNOS