šŸ›ļø š‘Ŗš’“š’†š’‚š’„š’ŠĆ³š’ – š‘Ŗš’š’š’—š’†š’š’„š’ŠĆ³š’ š‘µš’‚š’„š’Šš’š’š’‚š’ š‘Ŗš’š’š’”š’•š’Šš’•š’–š’šš’†š’š’•š’†
En la sesiĆ³n de la ConvenciĆ³n Nacional Constituyente de fecha 28 de mayo de 1992, segĆŗn se desprende del Acta NĀ° 37, al momento de estudiar el artĆ­culo sobre el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, se presentaron dos propuestas: la Propuesta NĀ° 1: Proyecto Base y la Propuesta NĀ° 2: presentada por los Dres. JosĆ© Ismael Candia y Estanislao Llamas.

Iniciado el debate, participaron del mismo los convencionales: JosĆ© Ismael Candia, Evelio FernĆ”ndez ArĆ©valos, Marciano Torales, Emilio Oriol Acosta, Ricardo Franco Lanceta, Eusebio RamĆ³n Ayala, Isidro Melgarejo, Juan Francisco Elizeche, Antonio Irigoitia, Estanislao Llamas y Oscar Pacciello y, finalmente, luego de la votaciĆ³n, resultĆ³ aprobada por mayorĆ­a la propuesta del proyecto base.

En sus inicios el Jurado no pudo contar con la totalidad de sus Miembros, debido a que el Consejo de la Magistratura aĆŗn no se hallaba integrado, pues tambiĆ©n fue creado con la ConstituciĆ³n de 1992, por tanto, decidieron que los cargos que debĆ­an ocupar representantes de dicha InstituciĆ³n fueran cubiertos por dos profesores de las Facultades de Derecho, a propuesta de sus respectivos Consejos Directivos.

Deja una respuesta

Tu direcciĆ³n de correo electrĆ³nico no serĆ” publicada. Los campos obligatorios estĆ”n marcados con *